7月22日，1919酒类直供与贵州茅台在上海正式签署合作协议，双方结成“战略合作伙伴”关系。与1919每次遭遇名酒企业“”引起的影响一样，这同样为行业带来了极大的震动。 自2012年以来，因销售价格低于其他渠道价格甚至出厂价，1919和其他酒类电商平台频繁遭遇茅台、五粮液、洋河、郎酒、剑南春等多家名酒企业“针对性”，其中又以1919最多，厂家一度将之视为市场“搅局者”，1919则发表声明无惧。 就在去年和今年初，1919与厂家的“”矛盾还在延续。2015年，洋河曾明确要求其经销商和下游渠道不得不向1919供货。在如火如荼的“双11”期间，由于1919线上线下飞天茅台价格远低于茅台同期其他渠道售价，茅台仍祭出了“令”以震慑之。而在今年1月，剑南春更是发文以“不保证”态度，宣布没有同1919建立业务合作关系。 但屡次的“令”和“不保证”，均未阻止住1919规模继续扩张的步伐，反而助长了企业名气，刺激了1919高歌猛进。近年来，登陆新三板的1919不断宣布与多家白酒生产企业合作，古井贡、张弓、衡水老白干、仰韶、稻花香甚至五粮液先后与1919“联姻”。2015年，1919实现营业收入近12亿元，利润逾1200万元，超强的盈利能力，让1919在酒类电商中独树一帜。今年以来，1919还提出剑指千亿生态圈计划，凸显其平台化优势，开启生态模式战略。 此番与贵州茅台达成正式合作，显示出1919的规模和影响力再次得以扩大。与这样一家行业龙头厂家冰释前嫌，对1919无疑是重大利好。而茅台与1919和解的背后，则释放出1919代表的商业模式，正在得到生产厂家的理解和支持。在签署会议上，此前对待厂家“”态度一贯强硬的1919董事长杨陵江也表示，“我以后再也不调皮了”，此前的“决裂”态度已消解云散。 不到4年的时间，酒类厂家和电商原本不可调和的矛盾，便从激化走向了消弭。一件事情在不同阶段出现两种结果，我们则从中看到了，行业不断变化下酒企思维也在变化。 在酒类电商平台初起之时，无论厂家还是经销商，对之均报以疑虑、的争议性态度，多将之看作“破坏者”。事实上，正如厂商担心那般，酒类电商平台的出现，确实危及了行业长期形成的“定价权”，损害了部分渠道商的利益，对厂家管理市场稳定带来了威胁。从根本上讲，这种新型商业模式对原有渠道经营构成了冲击。 但随着酒类行业发生调整变化，加上电商等新型模式在酒类市场上确实形成了重要驱动，特别是在创新酒类消费形式、培育酒类新消费上面。厂家和经销商对电商模式的态度逐步理性，双方摩擦逐步减少，积极接受者不在少数，主动融合也大有人在。 从2015年开始，酒企在电商等新模式上已经开始大规模参与，除了先知先觉的洋河在构建新型商业模式外，茅台的物联网云商战略正式落定，五粮液甚至通过定增“混改”来筹谋资金开拓电商渠道。白酒行业三大巨头共同试水，已经可以说明，厂家正主动将电商渠道与其他渠道进行融合，而这或许是行业大趋势。 回到事件本身上看，我们也不可过度解读1919与贵州茅台的“牵手”。毕竟，从合作方主体来看，更多的是贵州茅台股份公司，而非许多媒体误读的“贵州茅台酒销售有限公司”。但对1919们来说，这仍是一个值得欣喜的事情，毕竟茅台“”密云已经散去，接下来谋求更大方面合作不是不可能。 1919们是否会在今年与更多名酒厂家达成和解？电商平台又能否与其他渠道达成共融？我们对之抱以信心，毕竟行业合作共赢才是行业未来。 当然，这需要当事方有更好的问题反思和沟通方式，也需要双方思考渠道融合下的利益分配等本质问题。解决了这些，我们就会有一个明确的答案。
