关于玉林狗肉节的事，每年大家都会拿来讨论，但其实两方各自争吵，却彼此谁也说服不了谁。很简单，两方的人都各自不在一个频道上，公说公有理，婆说婆有理。
支持吃狗肉的人认为，我擦，这有啥大惊小怪的，这不就是一个习俗么，而且大家聚在一起吃狗肉管你们毛事，又不犯法，就跟你们这帮反对的人不吃肉似的。反对吃狗肉的认为，狗是人类最忠实的朋友，狗是有灵性的。狗能在人类最危机的时候，给人救助，对人是有恩的，可你们却恩将仇报，要吃掉它们。
那些惨死的狗狗们
其实，玉林狗肉节最让人感到不适的地方就在于，当天，会有很多商家带来活着的狗狗，然后亲自宰杀它们。这一点的确是会让很多人感到不爽。
关于动物伦理这个问题，其实从古至今都有很多哲学家讨论过。比如，孟子就有不忍之心的讨论。有一天，孟子去见齐宣王，对大王说：“我听说有这样一件事。之前有人牵一头牛从大王您面前走过，准备去祭祀。您看到牛哆哆嗦嗦，非常恐惧。您就让人把它放了。为了祭祀，您就只好命人换了一只羊。有这回事么？“
齐宣王说：“有啊”。孟子说：“难道羊就不是生命么？杀羊和杀牛有什么区别么？”齐宣王一时语塞。孟子接着说：“其实这正是您仁德的表现。您看到动物活蹦乱跳，就不忍心看它们死去。您听到它们哀鸣，就不忍心吃它们的肉。正因为这样，君子才要远庖厨，把厨房放到远离自己的地方。”
孟子提出了一个重要的观点，就是同情心的问题。人都是有同情心的，而同情心又是人类保持善良品质最重要的方式。为什么很多人看到老人被撞到，司机驾车逃逸而感到气愤。就是因为人会换位思考，人们在看到这些内容的时候，潜意识里面其实是把自己当成了那个被撞到的老人，所以社会上才会对这种行为一片谴责之声。
佛教里面，其实并不是所有佛都不能吃肉。小乘佛教就允许吃肉，但必须是三净肉。就是我没有见到、听到或者怀疑这个动物是因为款待我而杀死的。有人说，这不是自欺欺人么？恰恰不是，这是佛教让僧人保持同情心的方式。
回到玉林狗肉节的问题，人们争论这个问题也是因为反对者是抱有一颗同情心，他们看到网上那些狗狗的渴望眼神而感到难受，甚至感同身受。
或许玉林狗肉节是个传统，一时半会可能不能消除。但是，可否换一个更加文明的方式呢？